Akt

Dramentheorie - Struktur

Akt

[lateinisch actus = Vorgang, Handlung] gebräuchlich war die lateinische Form "Actus" bis ins 18. Jh. und fand zur Beschreibung eines größeren Handlungsabschnitt in einem Drama Verwendung; seine Bedeutung ist aus dem altdeutschen Bezeichnung Handlung, Abhandlung und bis ins 19. Jh. hinein als Aufzug verstanden.

Explikation:

Im klassischen antiken Drama trennten Chorgesänge die Handlungsteile voneinander; im Verlauf der weiteren Entwicklung ergab sich daraus in der Praxis häufig eine Fünfteiligkeit (Menander, Seneca), die auch Horaz in seiner "Ars poetica" forderte. In Deutschland setzte sich die im Mittelalter unbekannte Akteinteilung im Humanismus durch. Johannes Reuchling nutzte sie als erste in seiner neulateinischen Komödie "Henno", 1497. Für die Tragödie, die im Barock nach dem Vorbild Senecas auch Zwischenchöre (vgl. Ryen) verwendete, blieben bis ins 19. Jh. fünf Akte die Regel, während in der Komödie, der größerer Freiheiten eingeräumt wurden, drei Akte häufig sind. Seltener als Dramen in drei (vgl. Dreiakter) oder fünf Akten (vgl. Fünfakter) sind Einakter (vgl. Einakter), auch andere Möglichkeiten fanden bei den Dichter der Zeit anklang. Recht erratische Akteinteilungen haben freilich die volkssprachlichen Stücke des 16. Jh.s. (z.B. Hans Sachs: drei bis zehn Akte).

Mit der Skakespearerezeption bereitete sich die Aufklärung der strengen Aktgliederung vor, und seit dem Ende des 19. Jh.s entwickelten sich Dramentypen, die anstelle der hierarchischen Gliederung in Akte und Szenen die Abfolge gleichwertige Teile setzten. Dazu gehören das Stationendrama (vgl. Stationendrama) (August Strindberg) und das epische Theater (vgl. epische Theater). Seit den Dramentheorien (vgl. Dramentheorie) des Humanismus gibt es Versuche die Einteilung in drei oder fünf Akte mit der inneren Gliederung der dramatischen Handlung, wie sie etwa Aristoteles, Aelius Donatus und Horaz beschreiben, zu verbinden.

Historie:

Seit dem Humanismus findet sich die lateinische Bezeichnung Actus im deutschsprachigen Drama, zuerst 1527 bei B. Waldis ("De parabell vam verlorn Szohn, 2 Actus") und gleichzeitig bei H. Sachs ("Lucretia, 1 Actus"); seit dem 17. Jh. daneben deutsche Bezeichnungen wie "Abhand(e)lung" (A. Gryphus, D.C. Lohenstein), "Handlung" (J.Ch. Gottsched), "Aufzug" (vgl. Aufzug) (so allgemein seit dem 18. Jh.: J.E. Schlegel, G.E. Lessing). Das klassische griechische Drama und die altrömische Komödie kennen keine festen Akteinteilung; die Aktgliederung in den Ausgaben sind Zugaben humanistischer Editoren. Das spätantike Drama und das Drama der Neuzeit seit der Renaissance bevorzugen im Anschluss an die antike Poetik die Gliederung in 3 oder 5 Akte, bzw. Stufen des Handlungsablaufs.

Die Dreiteilung basiert auf Aristoteles (Poetik) und Donat (Terenzkommentar, 4. Jh.); sie findet sich v.a. im italienischen und spanischen Drama; nach italienischen Vorbild seit dem 17. Jh. auch häufig in der französischen und deutschen Komödie (vgl. Dreiakter).

1. Akt	Darstellung der Verhältnisse Protasis, denen der dramatische Konflikt entspringt (Exposition [vgl. Exposition] erregendes Moment [vgl. erregendes Moment])
2. Akt	Entfaltung dieses Konfliktes (Epitasis [vgl. Epitasis])
3. Akt	seine Auflösung (Katastrophe [vgl. Katastrophe], retardierendes Moment [vgl. retardierendes Moment])

Die Fünfteilung ist im Anschluss an Horaz ("Ars poetica", 189 v. Chr.) zuerst bei Seneca durchgeführt; daran knüpfen nach der Edition durch Celtis (1487) v.a. die Dramentheorie J.C. Scaligers, 1561;

1. Akt	Exposition [vgl. Exposition], Einführung in die dramatische Handlung
2. + 3. Akt	Entfaltung des Konflikts (Epitases [vgl. Epitasis]), Steigerung der Handlung bis zum Höhepunkt der Krisis (vgl. Krisis)
4. Akt	Katastasis (vgl. Katastasis), Scheinlösung des Konflikts; Ausgangspunkt der Peripetie (vgl. Peripetie),
5. Akt	Katastrophe (vgl. Katastrophe), Zusammenbruch bzw. Lösung des Konflikts

das lateinische Humanistendrama (vgl. Humanistendrama) des 16. Jh.s, das deutsche Reformationsdrama (vgl. Reformationsdrama) des 16. und 17. Jh.s, das schlesische Kunstdrama (vgl. Schlesische Kunstdrama) und die französische haute tragédie (vgl. haute tragédie).

Die Aktgrenzen werden bei Seneca und seinen Nachahmern durch den kommentierenden Chor (vgl. Chor) Gryphius, Lohenstein: Rey(h)en [vgl. Reyen]), seit dem 17. Jh. durch den Vorhang markiert.

Die Aktgliederungen im volkstümlichen deutschen Drama des 16. Jh.s sind oft unbeholfen und nur äußerlich den traditionellen Dramenformen wie dem geistlichen Volksschauspiel (vgl. Volksschauspiel) (Luzerner Passionsspiel, 1583) aufgesetzt; die Anzahl der Akte ist dabei variabel (H. Sachs "Der hürnen Sewfried", 1557; 7. Actus). Im klassizistischen deutschen Drama seit Gottsched ("Sterbender Cato", 1731) und in der deutschen Klassik ist der fünfteilige Aufbau nach französischem Vorbild Norm (Ausnahme: "Faust I"). Seltener sind Einakter (Lessing "Philotas", 1759; Heinrich von Kleist "Der zerbrochene Krug", 1808; H. von Hofmannsthal; A. Schnitzler) und Vierakter (H. Sudermann; seltener bei G. Hauptmann). Größere Aktzahlen begegnen, vom deutschen Drama des 16. Jh.s abgesehen, nur im außereuropäischem Drama (altindische Kunstdrama: 5 bis 10 Akte). Seit dem Drama des Sturm und Drang (Goethe "Götz von Berlichingen, 1773; J.M.R. Lenz "Die Soldaten", 1776) macht sich, zunächst unter dem Einfluss Shakespeares (Akteinteilung erst durch die Herausgeber), zunehmend die Auflösung der strengen Aktgliederung (die äußerlich jedoch häufig beibehalten wird) zugunsten einer epischen lockeren Aneinanderreihung einzelner Bilder und Szenen bemerkbar: Achim von Arnim "Halle und Jerusalem", 1811; Ch.D. Grabbe; G. Büchner "Dantons Tod", 1835; F. Wedekind "Frühlings Erwachen", 1891); erster Höhepunkt im Expressionismus, z.T. im Anschluss an A. Strindberg "Traumspiel", 1902; B. Brechts episches Theater; W. Borchert "Draußen vor der Tür", 1947; Dokumentarspiel. Daneben begegnen bis in die Gegenwart Dramen mit in sich geschlossenen Akten (R. Hochmuth "Soldaten", 1968; G. Grass "Davor", 1969)

(Quelle: Metzler--Literatur-Lexikon: Begriffe und Definitionen; hrsg. von Günther u. Irmgard Schweikle, [Mitarb. Irmgard Ackermann ...]. - 2. überarbeitete Auflage, Stuttgart: Metzler 1990; ISBN 3-476-00668-9.; S. 6-7, Autor: Dr. Jürgen Kühnel, Siegen

Meid, Volker: Sachwörterbuch zur deutschen Literatur; Stuttgart: Philipp Reclam jun. GmbH& Co, 1999 verbesserte Ausgabe 2001; ISBN 3-15-018129)

Sekundärliteratur

Ackermann, Friedrich: Zur dramaturgischen Grundform des Dramas. In: Pädagogische Provinz 14 (1960) S. 590 - 599.

Ackermann, Friedrich: Das Spannungsgefüge des Dramas. In: Wirkendes Wort [WW] 13 (1963) S. 41 - 52.

Asmuth, Bernhard: Einführung in die Dramenanalyse. Stuttgart 1980. (= Sammlung Metzler. 188.)

Asmuth, Bernhard: Dramentheorie. In: Literatur-Lexikon. Hrsg. v. Walther Killy. Bd. 13: Begriffe, Realien, Methoden. A-Lei. Hrsg. v. Volker Meid. Gütersloh u. München 1992. S. 186 - 192.

Beiss, Adolf: Nexus und Motive. Beitrag zur Theorie des Dramas. In: Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte [DVjs] 36 (1962) S. 248 - 276.

Bentley, Eric: Das lebendige Drama. Eine elementare Dramaturgie. Deutsch von Walter Hasenclever. Velber bei Hannover 1967.

Berger, Willy R.: Das Tableau. Rührende Schluß-Szenen im Drama. In: Arcadia 24 (1989) S. 131 - 147.

Bölsche, Wilhelm: Eine Lanze für den Vers im Drama. In: Die Gesellschaft 17 (1901) Bd. II. S. 35 - 45.

Bräutigam, Kurt: Die Sprache der handelnden Personen als Schlüssel zur Deutung von Dramen. In: Der Deutschunterricht 16 (1964) H. 3. S. 68 - 77.

Carlson, Harold G.: The heredity motif in the German Drama. In: The Germanic Review 11 (1936) S. 184 - 194.

Cast, Gottlob C.: Tragic Guilt in the Modern Drama. In: Journal of English and Germanic Philology 16 (1917) S. 515 - 540.

Collins, Ralph S.: The Artist in Modern German Drama (1885 - 1930). Diss. Baltimore 1938. [Druck: Baltimore 1940]

Cook, Albert S.: Language and Action in the Drama. In: College English (Urbana, Illinois) 28 (1966) S. 15 - 25.

Dramentheorie - Handlungstheorie. Bochumer Diskussion. In: Poetica 8 (1976) S. 321 - 450.

Eiden, Evelyn: Figur - Begebenheit - Situation. Die Konstruktion dramatischer Handlung. Pfaffenweiler 1986. [Zuvor: Diss. Trier 1984]

Eliot, T.S.: Die Aufgaben des Versdramas. Übertragen von Friedrich Podszus. In: Neue Rundschau 61 (1950) S. 190 - 203.

Flemming, Willi: Funktionstypen des dramatischen Raumes. In: Germanisch-Romanische Monatsschrift [GRM] N.F. 20 (1970) S. 55 - 62.

Fónagy, Ivan/Fónagy, Judith: Ein Meßwert der dramatischen Spannung. In: Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik [LiLi] 1 (1971) H. 4. S. 73 - 98.

Galle, Roland: Hegels Dramentheorie und ihre Wirkung. In: Handbuch des deutschen Dramas. Hrsg. v. Walter Hinck. Düsseldorf 1980. S. 259 - 272 und S. 556 f.

Geiger, Heinz/Haarmann, Hermann: Aspekte des Dramas. Opladen 1978. (= Grundstudium Literaturwissenschaft. 7.)

Graf, Günter: Sprechakt und Dialoganalyse - Methodenansatz zur externen Drameninterpretation. Dargestellt an Lessings Trauerspiel "Emilia Galotti" und seinem sozialgeschichtlichen Kontext "Bürgerliche Familie". In: Wirkendes Wort [WW] 42 (1992) S. 315 - 338.

Grimm, Reinhold: Pyramide und Karussell. In: Ders.: Strukturen. Essays zur deutschen Literatur. Göttingen 1963. S. 8 - 43.

Grimm, Reinhold (Hrsg.): Deutsche Dramentheorien. Beiträge zu einer historischen Poetik des Dramas in Deutschland. 2 Bde. Frankfurt/Main u. Bonn 1971.

Hachigian, Margarete: Teichoskopie im deutschen Drama von Klopstock bis Hauptmann. Diss. University of Massachusetts 1969.

Hamburger, Käte: Versuch zur Typologie des Dramas. In: Poetica 1 (1967) S. 145 - 153.

Harras, Gisela: Kommunikative Handlungskonzepte oder Eine Möglichkeit, Handlungsabfolgen als Zusammenhänge zu erklären - exemplarisch an Theatertexten. Tübingen 1978. (= Reihe Germanistische Linguistik. 16.)

Hillach, Ansgar: Sprache und Theater. Überlegungen zu einer Stilistik des Theaterstücks. I und II. In: Sprachkunst 1 (1970) S. 256 - 269 und 2 (1971) S. 299 - 328.

Hinck, Walter (Hrsg.): Handbuch des deutschen Dramas. Düsseldorf 1980.

Hochgreve, Wilhelm: Die Technik der Aktschlüsse im deutschen Drama. Leipzig u. Hamburg 1914. (= Theatergeschichtliche Forschungen. 28.)

Ingenschay, Dieter: "Sekundäre Konstruktionen". Überlegungen zum Verhältnis von Drama und Handlungstheorie. In: Poetica 12 (1980) S. 443 - 463.

Junghans, F.: Zeit im Drama. Berlin 1931.

Kaemmerling, Ekkehard: Theaterbezogene Lektüre und pragma-semantische Dramenanalyse. In: Sprache im technischen Zeitalter (1979) S. 171 - 187.

Keller, Werner (Hrsg.): Beiträge zur Poetik des Dramas. Darmstadt 1976.

Kesteren, Aloysius/Schmid, Herta (Hrsg.): Moderne Dramentheorie. Kronberg/Ts. (= Scriptor Monographien Literaturwissenschaft. 23.)

Klotz, Volker: Geschlossene und offene Form im Drama. 10. Aufl. München 1980. (= Literatur als Kunst. Eine Schriftenreihe.) [Zuerst: 1960]

Klotz, Volker: Dramaturgie des Publikums. Wie Bühne und Publikum aufeinander eingehen, insbesondere bei Raimund, Büchner, Wedekind, Horváth, Gatti und im politischen Agitationstheater. München u. Wien 1976. (= Literatur als Kunst. Eine Schriftenreihe.)

Kluckhohn, Paul: Die Arten des Dramas. In: Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte [DVjs] 19 (1941) S. 241 - 268.

Lumer, Christoph: Handlung. In: Europäische Enzyklopädie zu Philosophie und Wissenschaften. Hrsg. v. Hans Jörg Sandkühler. In Zusammenarbeit mit dem Istituto italiano per gli Studi Filosofici, Napoli. Bd. 2: F-K. Hamburg 1990. S. 499 - 511.

Manns, Benno: Das Proletariat und die Arbeiterfrage im deutschen Drama. Diss. Rostock 1913.

Natew, Athanas: Das Dramatische und das Drama. Velber 1971.

Nischik, Reingard M.: Körpersprache im Drama. Ein Beitrag zur Semiotik des Dramas. In: Germanisch-Romanische Monatsschrift [GRM] N.F. 41 (1991) S. 257 - 269.

Petsch, Robert: Zur inneren Form des Dramas. In: Euphorion 30 (1929) S. 19 - 39.

Petsch, Robert: Wesen und Formen des Dramas. Bd. 1. Halle 1945.

Pfister, Manfred: Das Drama. Theorie und Analyse. 4., unveränd. Aufl. München 1984. (= UTB. 580.) [Zuerst: 1982]

Platz-Waury, Elke: Drama und Theater. Eine Einführung. 2., durchges. Aufl. Tübingen 1980. (= Literaturwissenschaft im Grundstudium. 2.) [Zuerst: 1978]

Proschwitz, Gunnar von: Drame. Esquisse de l`histoire du mot. In: Studia Neophilologica 36 (1964) S. 9 - 50.

Pütz, Peter: Die Zeit im Drama. Zur Technik dramatischer Spannung. Göttingen 1970.

Pütz, Peter: Grundbegriffe der Interpretation von Dramen. In: Handbuch des deutschen Dramas. Hrsg. v. Walter Hinck. Düsseldorf 1980. S. 11 - 25 und S. 528.

Rostand, Edmond: Über die Technik des Dramas. Deutsch von Friedrich von Oppeln Bronikowski. In: Die Schaubühne 1 (1905) S. 293 f.

Scheuer, Helmut: Väter und Töchter. Konfliktmodelle im Familiendrama des 18. und 19. Jahrhunderts. In: Der Deutschunterricht 46 (1994) H. 1. S. 18 - 31.

Schlag, Hermann: Das Drama. Wesen, Theorie und Technik des Dramas. Essen o.J. [1909]

Schmachtenberg, Reinhard: Sprechakttheorie und dramatischer Dialog: ein Methodenansatz zur Drameninterpretation. Tübingen 1982. [Zuvor: Diss. Köln 1981]

Schmid, Herta: Ist die Handlung die Konstruktionsdominante des Dramas? Cechovs "Drei Schwestern" als Beginn einer Paradigmenerweiterung der dramatischen Gattung. In: Poetica 8 (1976) S. 177 - 207.

Schwanitz, Dietrich: Die Wirklichkeit der Inszenierung und die Inszenierung der Wirklichkeit. Untersuchungen zur Dramaturgie der Lebenswelt und zur Tiefenstruktur des Dramas. Meisenheim/Glan 1977.

Staehle, Ulrich (Hrsg.): Theorie des Dramas. Stuttgart 1973. (= Arbeitstexte für den Unterricht. RUB. Nr. 9503.)

Tschauder, Geehard: Wer "erzählt" das Drama? Versuch einer Typologie des Nebentexts. In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und Unterricht 22 (1991) Nr. 68. S. 50 - 67.

Voigt, Joachim: Das Spiel im Spiel. Versuch einer Formbestimmung an Beispielen aus dem deutschen, englischen und spanischen Drama. Diss. Göttingen 1955. [Masch.]

Werckshagen, Carl: Vom Rührstück zum Lehrstück. In: Die Scene (Berlin) 21 (1931) S. 148 - 152.

Werling, Susanne: Handlung im Drama. Versuch einer Neubestimmung des Handlungsbegriffs als Beitrag zur Dramenanalyse. Frankfurt/Main, Bern, New York u. Paris 1989. (= Studien zur deutschen Literatur des 19. und 20. Jahrhunderts. 12.) [Zuvor: Diss. Mainz 1988]

Wiese, Benno von: Gedanken zum Drama als Gespräch und Handlung. In: Der Deutschunterricht 4 (1952) H. 2. S. 28 - 46.

Zeller, Rosmarie: Überlegungen zu einer Typologie des Dramas. In: Erzählforschung 3. Theorien, Modelle und Methoden der Narrativik. Mit einem Nachtrag zur Auswahlbibliographie in Erzählforschung 1 und 2. Hrsg. v. Wolfgang Haubrichs. Göttingen 1978. (= Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik [LiLi]. Beiheft 8.) S. 293 - 306.

Zimmer, Reinhold: Dramatischer Dialog und außersprachlicher Kontext. Dialogformen in deutschen Dramen des 17. bis 20. Jahrhunderts. Göttingen 1982. (= Palaestra. 274.)

Zobel, Klaus: Die veranschaulichung dramatischer strukturen [sic!]. In: Wirkendes Wort [WW] 26 (1976) S. 149 - 167.

{(Quelle: )}